П.Г. Басков

Критерии истинности утверждений

      При написании статьи использовались, главным образом, материалы книги  В. М. Петрова «Мифы современной физики» [1].

 

1. Терминология

 

Термины, отмеченные значком «*» предлагаются автором в порядке обсуждения.

дискурсивность знания – связность, последовательность  рассуждения, в котором каждая последующая мысль вытекает из предыдущей и обусловливает последующую

интерсубъективность знания – отражает общезначимость, общеобязательность и всеобщность знания [2].  

истина – достоверное отображение предмета. Различают научные и ненаучные истины.

критерийнеобходимое или необходимое и достаточное условие чего-либо*. Обычно под критерием понимают только второе.

критерии научностиправила, по которым оценивается соответствие знаний обобщённым гносеологическим стандартах научного знания [2]. Типичные гносеологические признаки научности знания: истинность, рациональность,  методичность,  интерсубъективность,  системность.

научное (ненаучное) утверждение – утверждение, которое может представить интерес для  науки*.

системность знаний – организованность знания, характеризующая, в частности, координацию и субординацию между понятиями знания* – близко к  данному в [2].

утверждение  в данной статье: теория. гипотеза, суждение и т.п.

фальсифицируемая теория – теория, для которой существует возможность опровержения.

формы признания истины – мнение, вера, обыденное знание, научное знание.

 

2. Частные критерии истинности утверждений

 

Отмечу лишь наиболее известные частные критерии, расположив их по степени значимости:

1) критерий внутренней непротиворечивости;

2) критерий  верифицируемости;

3) критерий фальсифицируемости;

4) критерий всеобщего признания;

5) логический критерий;

6) критерий Ф. Бэкона (Практика – залог истины);

7) критерий когеренции;

8) критерий доброжелательного отношения к критике;

9) критерий простоты;

10) критерий достаточной безумности.

Ранжирование отражает лишь точку зрения автора.

1) Критерий внутренней непротиворечивости – истинная (верная, правильная, хорошая) теория не должна противоречить самой себе. Критерий необходимый, но недостаточный. Пример внутренне противоречивой и потому однозначно ложной теории – специальная теория относительности А. Эйнштейна [3]. Критерий внутренней непротиворечивости (я думаю с этим согласятся все) является одним из важнейших критериев истинности утверждений.

2) Критерий верификации. Критерий верификации утверждает [3]: любая теория имеет научный смысл если она, или её следствия, может быть сведена к эмпирически проверяемой форме. Критерий неприменим к абстрактным формам мышления – в частности,  философии и истории.  Например, утверждение атеиста  «Бога нет» не поддаётся верификации и потому ненаучно. То же следует сказать и о заклинании «Бог есть!». Не верифицируемо и утверждение «энергия точечного заряда равна бесконечности», т.к. точечных зарядов в природе нет.

     Различают непосредственную и косвенную верификацию. При непосредственной верификации эмпирической проверке подвергается само утверждение, говорящее о фактах действительности или экспериментальных данных. При косвенной верификации из утверждения выводятся  следствия, которые затем верифицируются уже непосредственно.
     Пусть, например, нам нужно верифицировать утверждение «Температура в комнате равна 20°С». Его нельзя верифицировать непосредственно, ибо нет в реальности объектов, которым соответствуют термины «температура» и «20°С». Однако из данного утверждения можно вывести следствие – если в комнату внести термометр, то столбик ртути остановится у отметки «20». Мы вносим в комнату термометр и убеждаемся в истинности или ложности утверждения.

Верифицируемость утверждений  считается одним из важных признаков её истинности.

3. Критерий фальсифицируемости

Вначале К. Поппер предложил заменить критерий верификации на критерий фальсификации: теория оправдана, если не нашлось эмпирических фактов её опровергающих и ложна, если такие факты нашлись [4]. Но и принцип фальсификации не принёс желаемого успеха, поскольку позволял только опровергать знания, а не утверждать их.  

Тогда Поппер отказался от критерия фальсификации и предложил использовать критерий фальсифицируемости для демаркации теорий на научные и ненаучные. Вопрос о истинности теорий вне сферы действия этого критерия. Научная теория должна иметь как подтверждающие, так и опровергающие факты. Если теория не опровергается никакими фактами, она всё что угодно (миф, религия, сказка и т.п.), только не наука.

• Сравнение критериев верификации и фальсификации. Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного  индуктивного утверждения делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным [5]. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было признано ложным.  Проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий,  должна, утверждает Поппер, осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение.

• Фальсифицируемая теория не перестаёт быть научной. Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента, называется нефальсифицируемой.

• Научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и даёт нам истину, и идею о том, что наука избавляет нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую из этих идей и положил в основу своей методологии вторую. Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала

Примеры применения критерия фальсификации. Эйнштейновская ОТО фальсифицируема и потому научна, но о том, истинна она или нет с точки зрения критерия ничего сказать нельзя.

Астрология не подвергается проверке. Астрологи, делая свои пророчества достаточно неопределёнными, способны объяснить все, что могло бы опровергнуть их фантазии.

      Утверждение о не существовании во Вселенной некоего физического объекта фальсифицируемо и потому научно – для её опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. А вот прямо противоположное утверждение «Некий физический объект во Вселенной существует» не научно, т.к. при отсутствии объекта в сколь угодно большой части Мироздания всегда можно сказать, что он может оказаться за каким-то очередным горизонтом.  Так, наблюдение любого сколь угодно большого числа чёрных ворон не может обосновать утверждение, что существуют только чёрные вороны. Наблюдение же всего одной нечёрной вороны докажет, что обобщение «Все вороны — чёрные» ложно.

«Солнце является чёрной дырой» – утверждение фальсифицируемо и ложно. «Солнце является жёлтым карликом» – утверждение фальсифицируемо и научно. «Солнце является астральной проекцией Ктулху» – утверждение не фальсифицируемо и не научно.

• Критерий Поппера на практике. Некоторые теории, для которых известны противоречащие им факты продолжают использоваться, если подавляющее большинство фактов их подтверждает и более совершенных вариантов теорий ещё не создано, либо такие варианты неудобны в использовании.

Основных причин этого две. Отдельные эксперименты, дающие противоречащие теории результаты, могут являться свидетельством не ложности теории как таковой, а слишком широко определённой её области применимости. Так факты самоорганизации материи, изучаемые термодинамикой неравновесных процессов, не фальсифицируют общую термодинамику. Другая причина – практический научный процесс не свободен от ошибок, неверных толкований, предвзятости и даже прямых намеренных фальсификаций.

• Критика Попперовского критерия фальсифицируемости. Область применения критерия ограничена эмпирическими теориями. В силу системного характера научного знания эмпирическая проверка отдельно взятых положений теории может быть невозможна, при сохранении, однако, возможности проверки теории как целостной конструкции.

Многие современные философы науки полагают, что сама идея демаркации как нахождения точных и навсегда неизменных критериев научности/не  научности является следствием чрезмерно упрощённого образа науки.

4. Критерий всеобщего признания.  Очень ненадёжный критерий. Рене Декарт: «Большинство голосов не есть неопровержимое свидетельство в пользу истин». Галилей также считал, что в вопросах науки мнение одного бывает дороже мнения тысяч. Научные споры большинством голосов не решаются.

5. Логический критерий. Арнстотель  объявил критерием истины логику – опираясь на логические рассуждения можно доказать абсолютно всё. Так он логически показал, что Земля неподвижна и находится в центре Вселенной, а все планеты и звёзды движутся вокруг неё по своим орбитам

6. Критерий Ф. Бэкона (Практика – залог истины). Учёные-марксисты считают nрактику, в особенности революционную деятельность и коммунистическое строительство, единственным критерием, позволяющим безошибочно отличать истину от заблуждения. Однако проверка практикой – очень длительный и ненадёжный процесс, а его результат зависит от политических и научных взглядов проверяющего. Пользуясь этим критерием, не удалось, например, разоблачить антинаучные вымыслы Лысенко, показать ошибочность учения о диктатуре пролетариата, о колхозах как лучшей форме организации сельского хозяйства, да и лозунга о скорой победе коммунизма в СССР. В то же время, господствовавший тогда критерий практики позволил отнести такие передовые и персnективные науки, как кибернетику и генетику, к числу реакционных буржуазных лженаук. Даже сам В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» предостерегал: « . . .критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления».

7. Критерий когеренции – выявляет логическую согласованности и непротиворечивость данного утверждения с другими утверждениями прииятой теоретической системы.

8. Критерий доброжелательного отношения к критике. Д. Дидро: «Истина любит критику от неё она только выигрывает; ложь боится критики, ибо проигрывает от неё». Действительно,  по недопустимости критики можно было выявить ошибочность, например, «советской мичуринской биологи» Лысенко, за разоблачение которой полагалось тюремное заключение. Или теории построении коммунизма, за сомнения в которой  по действовавшему УК СССР полагалась «вышка». По этому «криминальному» критерию СТО Эйнштейна – ложная теория. Работает критерий, хорошо работает! Поэтому, вряд ли кто позавидует репутации академика РАН  Э.П. Круглякова, называющего оппонентов СТО «невеждами-лжеучёными» [6, с. 245].

Запрет на критику означает, что какая-то группа людей хочет признания теории, осознавая ясно её ложность. Нанося колоссальный вред развитию науки, такая группа, очевидно, должна рассматриваться как организованная преступная группировка. В частности, это относится к тем релятивистам-эйнштейнианцам, которые активно участвовали  в компании по борьбе с критикой СТО Эйнштейна.      

9. Критерий простоты». Поль Дирак считал истинной ту теорию, которая формулируется простыми и красивыми уравнениями: «Красота уравнений важнее, чем их согласие с экспериментом». Но вот о чём предупреждал Ф. Дайсон: «Великое открытие, когда оно только что появляется, почти наверняка возникает в запутанной, неполной и бессвязной форме. Самому открывателю оно понятно только наполовину». Простота, думаю, не критерий утверждения, а лишь одна из её характеристик.

10. Критерий достаточной безумности по Нильсу Бору. Главное в верной теории – её безумство,  т. е. неожиданность: «Нет никакого сомнения, что перед нами безумная теория. Вопрос состоит в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной». Мало сомнений в том, что такой критерий произвёл бы ну очень сильное впечатление на обитателей известных домов. И они бы такое, такое...  Короче – спишем всё на шутку.

Все частные критерии ненадёжны, поэтому предпочтение следует отдавать комплексным (групповым) критериям.

 

3. Некоторые комплексы  критериев

 

3.1. Критерий американского философа и историка науки Т. Куна [7]. 

• теория точна, если следствия из неё согласуются с существующими экспериментами и наблюдениями;

• истинная теория непротиворечива как внутренне, сама с собой, так и с другими принятыми теориями и взглядами;

• теория должна иметь широкую область применения, распространяющуюся далеко за пределы того, на что она первоначально была рассчитана;

• теория должна быть простой и вносить порядок и упрощение в описание существующих явлений;

• истинная теория плодотворна, она предсказывает новые явления и закономерности, открывает новые горизонты исследования.

Не со всем можно согласиться. Выходит, к примеру,  что любая новая релятивистская теория не должна противоречить ложной СТО Эйнштейна, которая (анекдот!) возведена академической физикой в ранг фундаментальной теории

3.2.  Критерии истинности Л.А. Калинина

Л. А. Калинин в книге «Кардинальные ошибки Эйнштейна» (М., URSS, 2003) предложил свои «условия достоверности научного поиска», согласно которым истинной может быть только теория, исходящая из следующих положений:

- абсолютность, непрерывность и изотропность пространства;

- абсолютность, непрерывность и равномерность времени;

- абсолютность одновременности событий;

- порождение следствия его причиной;

- необратимость причинно-следственных связей;

- абсолютность длины в определённый момент времени;

- классическое сложение скоростей, в том числе и света.

      С помощью своих критериев автор опроверг СТО Эйнштейна, однако всеобщего характера его критерии не имеют.

 

Заключение

1. Следует различать критерии научности утверждений от критериев их истинности. Утверждение может быть научным, но ложным и ненаучным, но истинным..

2. Важнейшими критериями истинности утверждений, на мой взгляд, являются следующие критерии:

- критерий внутренней непротиворечивости;

- критерий верифицируемости;

- критерий Ф. Бэкона;

- критерий доброжелательного отношения к критике.

     

Источники информации

1. В. М. Петров В.М. Мифы современной физики. – М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ,

  2012. – 224 с. (Re1a t a Refero)

2. Орисенко  М.А. Критерии научности знания. Характерные черты и отличительные признаки

    науки. Донецкий нац. ун. эконом. и торговли имени М. Туган-Барановского.

http://www.rusnauka.com/13_NPN_2010/Economics/66033.doc.htm

3. Верификация и фальсификация. Сравнительный анализ.

     https://www.proza.ru/2011/12/23/1746 Добрый Дядя

4. Шашков Н.И., Л.Д. Ерохина Л.Д., Шендерецка А.П. и др. ФИЛОСОФИЯ (Конспект лекций).    

    http://abc.vvsu.ru/books/filosof/page0036.asp

5. Фальсифицируемость. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%

8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

6. Э. П. Кругляков. «Учёные» с большой дороги-3. М., Наука, 2009.

7. Кун Т. Объективность, целостные суждения и выбор теории. Сб. «Современная

философия науки». М., Логос, 1 996, с. 61-82.

                                                                  Посл. изменение:0210.2016