А. Эйнштейн. "К электродинамике движущихся тел» = трюки и ошибки

                                    Специальная теория относительности, несомненно, самая знаменитая                

                                    из физических теорий. Популярность СТО связана с простотой её

                                    основных принципов, поражающей воображение парадоксальностью

                                    выводов, и её ключевым положением в физике ХХ века.
                                                                                                            
Акад.  Е.Б. Александров

                                                  Логика ТО, её аргументация – это, конечно, извращённая форма                  

                                                  мышления. Включение теории относительности в школьную

                                                 программу равносильно воспитанию молодого поколения на

                                                 мышлении обитателей сумасшедшего дома.

                                                                                          Докт. ф.-м. наук И.И. Смульский

                                                   Не было в истории физики более вздорной, более разрекламиро-               

                                                   ванной, более осмеянной и более вредоносной для неё теории,                      

                                                   чем СТО Эйнштейна.                                П.Г.  Басков

 

      Ложность СТО А. Эйнштейна доказана неопровержимо теоретически  и экспериментально. Но работа по анализу этого опуса продолжается, ибо она важна с научно-методической точки зрения и как урок начинающим теоретикам. Статья  Л. Даскалова «Теория относительности Эйнштейна – как могло это зайти так далеко» [1] интересна тем, что он на популярном уровне смог показать ошибки и трюки в самой известной работе научного афериста ХХ века.   

 

1. Из предисловия к статье Даскалова

      Речь пойдёт о известных фундаментальных теориях, которые не приносят физике никакой пользы, а лишь тормозят её развитие. Было бы намного лучше для науки, если бы она не знала вообще никаких теорий относительности Эйнштейна. Громкие утверждения о том, что сегодня без СТО ничего бы не работало, оказываются  при детальном исследовании  безосновательными научными сказками.   В научно-популярных изданиях и разных учебниках объяснять СТО начинают с мысленных экспериментов, в которых используются поезда, перроны, лампы, молнии, часы. Но при этом авторы забывают упомянуть о том, что речь идёт не о теории относительности Эйнштейна, а о известной с времён Галилея классической теории относительности.

      Рассмотрим вначале кратко уровень развития физики того времени, когда Альберт Эйнштейн  опубликовал свою статью «К электродинамике движущихся сред»,  в которой были изложены основы его пресловутой СТО.

      Начиная с теорий и экспериментов Вебера, Герца, Фарадея, Войгта (касающихся, между прочим, электромагнитных взаимодействий), постепенно начали прорисовываться контуры теории, которая, казалось, не во всём следовала ньютоновой механике. Чтобы обосновать имеющиеся отклонения от принципов  относительности, Максвелл и Лоренц стали использовать абсолютный эфир, в котором должна «плавать» Земля и распространяться ЭМВ и свет. Более точно, большая часть физиков того времени  была убеждена в том, что свет – это электромагнитное явление, и с его помощью пытались проверить электромагнитную теорию. Были поставлены эксперименты Майкельсона, затем его же с Морли и позднее Миллера, но эфир, утверждает Даскалов, не был обнаружен. //Это не так, значимый результат был получен уже Майкельсоном  и Морли в 1887 г.  [2].

      Следует заметить, отмечает Даскалов, что Майкельсон не доказал постоянство скорости света или даже СТО Эйнштейна – его эксперимент был задуман только для обнаружения эфира. Появившаяся оригинальная  и разработанная «под Максвелла» теория электронов Лоренца,

удовлетворительно, хотя и не совсем верно, объяснила многие электромагнитные явления. Для объяснения отрицательного результата опыта Майкельсона Лоренц выдвинул гипотезу  о сокращения длин тел и замедлении времени, а также гипотезу о изменении массы тел. Сокращение длин и замедление времени относились лишь к направлению движения в эфире. Причём Лоренц мнил всё это как реальный феномен, обусловленный процессами на атомарном и молекулярном уровне.

      И вот тут появляется на сцене Пуанкаре и предлагает  по-прежнему пользоваться галилеевой теорией относительности, чтобы разрешить проблему эмиссионной теории. Скорость света постоянна относительно источника, и, т.к. наблюдатель движется равномерно, никакой интерференции не возникает. Пуанкаре рассматривал проблему электродинамики как проблему наблюдения (как и Эйнштейн позже). Как эффект, в котором  сокращение длин и замедление времени лишь иллюзия, за которой нет никакой «физики». Изменение массы со скоростью и пропорциональность энергии и массы были известны уже Веберу. 

      Эйнштейн был заурядным учеником, студентом и служащим. И, очевидно, не был силён ни в физике, ни в математике. Однако проблемы физики интересовали его, и, как каждый любитель, он хотел внести в неё и свой вклад. В патентном бюро Цюриха он, в качестве эксперта, имел дело с синхронизацией часов и у него возникла мысль о реальном изменении времени в движущихся объектах – формулы Лоренца без эфира. Подход, формулы и теории в СТО как у Лоренца и Пуанкаре, но вот замедление времени – в любом произвольном направлении. Замедление времени, сокращение длин и возрастание массы не только видимость, но и действительность, хотя сам он всё это представил как результат ошибки измерений.

 

2. Второй постулат СТО не имеет физического обоснования

      «Постоянство скорости света»  «изобрёл» не Эйнштейн, как утверждают некоторые источники [2].  Он же, сентябрь 1905: «Использованный там принцип постоянства скорости света, точнее – ЭМВ, содержится, естественно, в уравнениях Максвелла», (Das dort benützte Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist natürlich in den Maxwellschen Gleichungen enthalten). Максвелл и Лоренц, однако, связывали это постоянство неразрывно с эфиром. Альберт же сохранил постоянство скорости, но отвергнул эфир. Другими словами говоря,  заменил его на «опыт», не подумав о том, что этот «опыт» как раз-то и ведёт к эфиру. //Подчеркну тот факт, что Эйнштейн знал об эксперименте Майкельсона-Морли 1887 г. [3, с. 891], в котором был получен значимый результат. Знал!... И, несмотря на это, в противоречии с этим опытом ввёл в СТО постулат о постоянстве скорости света//

 

3. Ошибка в мысленном эксперименте  §2

 

• Описание эксперимента. На обоих концах стержня (А и В) находятся по наблюдателю с часами. Часы синхронизированы с часами неподвижной ИСО, т.е. их показания, на тех местах, на которых они находятся, соответствуют показаниям часов неподвижной системы. Часы  у стержня  не обычные часы, а лишь циферблаты покоящихся часов, что исключает в них эффект замедления времени. Для большей наглядности  эксперимент можно представить следующим образом.       В покоящейся системе на оси Х установлено бесконечное множество синхронно идущих часов. При наступлении события движущиеся наблюдатели останавливают соответствующие часы.  Пусть в момент времени tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A.

 

• Принимая во внимание принцип постоянства скорости, пишет Эйнштейн в [4, c. 5], получаем: tB - tA = rAB /(V - v). Даскалов [1]: в знаменателе должно стоять просто V, а не V v; в соответствии с его же принципом постоянства скорости света в любой ИСО. И Эйнштейн  сам позднее в § 3  пишет: «Нам нужно доказать теперь, что каждый луч света, измеренный в движущейся системе, распространяется со скоростью V». Поэтому: tB - tA = rAB /V и A- tB = rAB /V.

[1, c. 6]: «Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках  A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными». Даскалов: «Хотя именно движущиеся наблюдатели посылают и «отражают» свет, а также и измеряют его, он рассматривает происходящее с позиции неподвижного наблюдателя и вкладывает его восприятие в сознание движущегося». Неподвижный наблюдатель не видит луч света между А и В и не может ничего измерять. Он может только оценивать моменты событий, фиксируемых движущимися наблюдателями, и проверять, действительно ли tAB = tBA.

 

• Пояснение мысленного эксперимента.    Рисунки просты [1], поэтому я  привожу только выводы по ним.

1) Сигнал  стартует из А и не имеет значения, из движущегося или покоящегося источника он был излучён. Все часы показывают 0 sek и все наблюдатели записывают 0 sek.

2) С точки зрения движущегося наблюдателя В:  сигнал достигает конца стержня/зеркало В и отражается. Наблюдатель В останавливает рядом стоящие часы. tAB = rAB/c = 1 sek

3) С точки зрения движущегося наблюдателя А: сигнал достигает конца стержня А (t´A ). Наблюдатель А останавливает рядом стоящие часы. t´A- tA= 2 sek ; tBA = rAB/c = 1 sek

4) С точки зрения покоящегося или движущегося в эфире наблюдателя В: сигнал достигает конца стержня/зеркало В и отражается. Наблюдатель В останавливает рядом стоящие часы.

tAB = rAB/(c-v) = 2 sek  

5) С точки зрения покоящегося или движущегося в эфире наблюдателя А: сигнал достигает конца стержня А (t´A). Наблюдатель А останавливает рядом стоящие часы.

t´A- tA= 2,66 sek ; tBA = rAB/(c+v) = 0,66 sek  

      При выполнении обоих постулатов СТО движущиеся наблюдатели получат лишь равные времена: tAB = tBA. Поэтому утверждение Эйнштейна [4, с. 895-896] «Измеряемую при операции b) длину (имеется в виду rAB  Л. Даскалов)  мы определим на базе обоих принципов относительности и найдём, что она отличается от L» неверно. Найденная длина будет равна  L.

      Ах, скажут, поди, релятивисты – да это только маленькая логическая ошибка, которая никак не может повредить СТО. Нет, – отвечает Даскалов, – эти две маленькие формулочки являются базисом СТО. Ведь только с их помощью Эйнштейн «вывел» преобразования Лоренца.

 

4. Трюк в §3

 

4.1. Трюк с подменой координаты

Если в §2 Эйнштейн допустил только логическую ошибку, то в §3 он устраивает уже настоящий цирк. Гипотеза Лоренца предполагает существование электромагнитного эфира и замедление времени возникает только в направлении движения. Отказ Эйнштейна от эфира означает, что все направления в пространстве теперь эквивалентны, и  он «доказывает» это. Но теперь вместо стержня рассматривается неподвижная точка Р в движущейся системе k. Её координаты  в движущейся и неподвижной системе:  ξ,, η, ζ и x,y, z.

      И вот здесь-то и всплывает координата x´, о местонахождении которой  Эйнштейн прямо почему-то умалчивает. Но из: 1) «Если положить 

x´ = xvt,      (1)

то ясно, что каждой покоящейся в системе k точке соответствует независимая от времени совокупность x´,y,z»; 2) «Из начала координат системы k  вдоль оси Х в момент времени τ0 посылается  луч света»; а также 3)

(1/2)[ τ(0, 0, 0, t) + τ(0, 0, 0, {t + x´/(V-v) + x´/(V+v)})] = τ{x´, 0, 0, [t +x´/(V-v)]}  (2)   

можем мы заключить    x´ несомненно  лежит на оси Х и без сомнения представляет координату ξ, (очевидно, Эйнштейн обозначил  ось Ξ ещё и как ось Х – да, ладно!), см.  [4, с. 898].

      Зачем понадобилось Эйнштейну обозначить координату в движущейся системе через x´? Как пришла ему в голову совокупность  x´, y, z, представляющая значения из другой системы? Если он относил x´ к неподвижной системе, то в уравнении (1) следовало бы написать

x´ = x + vt, а в уравнении (2) второй аргумент:  τ2, 0, 0, {t +...

Перепутал Эйнштейн координатные системы и значения? Если мы будем считать, что x´ лежит на оси Х и соответствует расстоянию  x от x1 (это соответствует проекции ξ, на ось Х), то тогда уравнение (1) верно, но уравнение (2) должно принять вид:

(1/2)[ τ(0, 0, 0, t) + τ2, 0, 0, {t + x´/(V-v) + x´/(V+v)})] = τ{x, 0, 0, [t +x´/(V-v)]},

причём x2 = vt, а x´ – расстояние в K.

      Таким образом, точка  x´, y, z так и осталась неопределённой. Но тогда возникает вопрос, как он мог куда-то послать луч света?  Далее, x´, очевидно, соответствует ξ,, иначе  вообще все, только что приведённые рассуждения Эйнштейна, теряют смысл. В противоречии с этим, однако,  ниже Эйнштейн ошарашивает читателя следующим трюком: ξ, = a V² x´/ (V² - v²).

Именно так – «мастерски», получил он желанное  = a ( t - vx´/(V² - v²) ).

      Ещё раз о сути трюка [1]. Система k движется со скоростью v в направлении возрастающих значений х другой покоящейся системы К. Эйнштейн применяет найденные в §2 уравнения и получает «желаемый результат». Он посылает световой луч к координате x´ (zu einem Wert x´), заменяет времена в k гипотетическими временами из §2, вводит эфир, в котором покоится К, ссылается на принцип постоянства скорости света в неподвижной системе и бодро подолжает «мастерить» дальше.

 

4.2. О путанице в §3. Постоянно Эйнштейн «прыгает» между временами, длинами и системами; там, где простые функции можно качественно и количественно объяснить в одном измерении, он использует все три; представляет вначале результат как уже доказанный и лишь затем пытается с помощью трюка изменить неизвестную функцию по своему произволу; обозначает координаты точки как x´, у, z, где первая координата из системы k, а две остальные из К; посылает луч света не в точку Р в k, а в точку  (x´, у, z) на неизвестно какой оси; рассматривает длину одной точки, чтобы перенести важнейшие функции на другое  направление и т.п.

 

5. Трюки § 4 и перл о часах

 

• Две теории относительности

В первой части §4 [4], рассматривая твёрдый шар в покоящейся и движущейся системе, Эйнштейн приходит к выводу: «Ясно, что эти же результаты имеют силу и для покоящихся в «неподвижной» системе тел, рассматриваемых из равномерно движущейся системы» (Es ist klar, dass die gleichen Resultate von imruhendenSystem ruhenden Körpern gelten, welche von einem gleichförmig bewegten System aus betrachtet werden).
      Во второй же части этого параграфа он утверждает прямо противоположное:
«Если из двух, покоящихся в А часов, какие-то часы начнут двигаться с постоянной скоростью по замкнутой кривой и вернутся какой-то момент времени в А (время в пути t sek), то они отстанут относительно покоящихся часов на (1/2) t(v/Vsek» (Befinden sich in A zwei synchron gehende Uhren und bewegt man die eine derselben auf einer geschlossenen Kurve mit konstanter Geschwindigkeit, bis sie wieder nach A zurückkommt, was t Sek. dauern möge, so geht die letztere Uhr bei ihrer Ankunft in A gegenüber der unbewegt gebliebenen um (1/2) t(v/VSek. nach).

      Таким образом, Эйнштейн предлагает две теории относительности, не поясняя, какую же из них следует применять на практике. Значит, «... как это делает Альберт и его последователи, применять либо ту, либо другую по обстоятельствам?» [1]. – Конечно, нет.

 

• Перл о часах на экваторе и полюсе

В самом конце § 4 в [4] Эйнштейн утверждает:  ... что часы с балансиром, находящиеся на земном экваторе, должны идти несколько медленнее, чем точно такие же часы, помещённые на полюсе, но в остальном поставленные в одинаковые условия». «Дорогой Альберт», – комментирует Даскалов это, не делающее чести «великому» физику предсказание, –  Если нет эфира, часы находятся в инерциальной системе отсчёта и относительно друг друга неподвижны!!!»

//А что в самом деле? Скорее всего часы будут идти асинхронно, т.к. они находятся в разных гравитационных полях и имеют разные  скорости в локально-абсолютной системе отсчёта. Не проблема, думаю, даже рассчитать разбаланс часов.

 

6. Резюме Даскалова к статье «К электродинамике...»

• Замедление времени

Эйнштейн рассматривает всё, таким образом, в некоей избранной системе отсчёта, другими словами говоря, в световом эфире. С часами, синхронизированными в покоящейся ИСО, движущиеся наблюдатели увидят другое время и получат другие значения скорости света. Но он  решает поставить все точки над i и возвещает: скорость света в движущейся ИСО окажется тоже постоянной. Как достичь этого?  – Да  нет ничего проще: надо только положить длину неизменной, а часы установить так, чтобы они показали постоянную скорость. Именно это Эйнштейн и делает. Он синхронизирует  часы по § 1 и устанавливает их таким образом, чтобы они только в одном направлении и только при одной относительно эфира скорости  «выдали» постоянную скорость света относительно движущейся ИСО.

      В цифрах это выглядит следующим оборазом. Наблюдатель В устанавливает свои часы так, чтобы они по прибытии светового сигнала показывали 1 сек, хотя прошло 2 сек. Наблюдатель А устанавливает свои часы так, чтобы они по прибытии светового сигнала показывали 2 сек, хотя прошло уже 2,66 сек. Если повторить синхронизацию, то можно будет увидеть, что сигнал и туда и сюда проходит за 1 сек – ага, теперь часы в движущейся ИСО синхронизированы и   

скорость света равна с.

Но, таким образом засинхронизированные часы теряют свой синхронизм при движении стержня в обратную сторону. Чтобы замаскировать это, Эйнштейн проделывает в §3 трюк с третьей ИСО. При этом он очень быстро забывает о том, что часы установили-то в результате синхронизации движущиеся наблюдатели и верит, очевидно, в то, что можно не различать время и часы. Он не понял идею Лоренца и Пуанкаре – часы в движущейся системе синхронизуются  сами по себе и устанавливаются автоматически в зависимости от скорости относительно неподвижной ИСО.

      Таким образом, при доказательстве своей теории Эйнштейн использовал фантастические, физически не реализуемые, часы.

 

• Уменьшение длины

      Покоящиеся наблюдатели видят, что таким способом синхронизированные в движущейся ИСО часы идут медленней. Считая длину стержня неизменной, они приходят к заключению, что скорость света в стержне не равна с. Но такого быть не должно. Как решить эту проблему? – Очень просто – нужно сократить длину стержня  так, чтобы скорость света при этом получилась равной с.

Это сокращение длины есть не что иное как предположение, не доказанное и по сей день. Минковский назвал его «подарком свыше», существующим лишь в воображении. Уже данные о замедление времени и сокращающихся длинах должны каждого думающего и рассчитывающего человека должны подвести его к тому, что это, возможно, связано с распространение света в эфире. Если нет эфира и скорость света в какой-либо ИСО равна с, то нет и необходимости  в более медленно идущих часах и сокращении длины. Тогда в движущейся системе скорость света будет равна c+v или с-v. Но такой эксперимент не проведён до сих пор.

//К 2017 г. проведено множество экспериментов по анизотропии света, в которых было неопровержимо доказано, что скорость света  в ИСО зависит от его абсолютной скорости [2].

      Но СТО Эйнштейна не утверждает, что скорость света во всех ИСО одна и та же – постоянен результат измерений. Однако, каким это образом получается мы уже видели – с помощью чудесных часов и волшебных стержней.

 

Заключение

• Эйнштейн не смог вывести преобразования Лоренца в своей специальной теории относительности и представил миру лишь грубую имитацию доказательства, основанную на трюках.

Есть очень сильное сомнение в том, что, исходя из постулатов СТО, можно вывести преобразования Лоренца. А В.М. Глушко  [5] даже даёт доказательство  невозможности этого – постулаты противоречат друг другу. СТО Эйнштейна – псевдонаучный опус, нанёсший существенный вред развитию физики и других наук.

• Но где же была светоч науки –  Российская академия наук? –  Она и сейчас стоит на защите этой галиматьи и по-прежнему не допускает её критику. Вот почему я и предлагаю Д.А. Медведеву перевести её в статус общественной Академии – как в США. Зарплаты учёным повысить, а деньги пусть распределяют чиновники – ведь они тоже могут быть и академиками и докторами. Глядишь и соберут    Всероссийскую конференцию, на которой, наконец-то, и можно будет принять судьбоносное решение об очистке науки от аферы века.

 

Источники информации

1. Daskalow L. Einsteins Relativitatstheoriewie kőnnte es soweit kommen?

   http://www.alternativphysik.de/Home/Kritik/kritik.html

2.  Басков П.Г. Анизотропия электромагнитных волн и опровержение СТО Эйнштейна

  http://irgeo1.ru/

3. Einstein. Zur Elektrodynamik bewegter Korper.

    http://users.physik.fu-berlin.de/~kleinert/files/1905_17_891-921.pdf

4. Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел. 30 июня 1905 г.

     http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

5. Глушко В.П., Глушко Влад. В., Глушко Вит. В. Несостоятельность специальной теории относительности Эйнштейна. www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8573.html