Экспериментальное опровержение

специальной теория относительности  Эйнштейна

 

     С далёкого от нас 1887 г. и по сей день было проделано множество экспериментов по доказательству анизотропии электромагнитных волн, но лишь в малой части из них (десяток-другой) удалось неопровержимо доказать, что скорость распространения волн, говоря вообще, зависит от ориентации в пространстве. Скорость света по результатам современных экспериментов на коаксиальных кабелях в направлении

RA=5.5 ± 2 hrs, Dec=70 ± 10равна 300 000 ± 400 ± 20 km/s. Такой результат, говоря по сути, превосходно совпадает с тем, что было получено ранее в семи экспериментах аналогичного направления, в частности, в экспериментах Миллера (1925/26) и, даже, в эксперименте Майкельсона-Морли 1887 г.

Зная это, не только критически мыслящий физик-профессионал, но и любой выпускник средней школы сразу поймёт – специальная теория относительности Эйнштейна , несмотря ни на какие пиар-акции и заклинания релятивистов, ложна. 

 

1. Термины и аббревиатуры

CMB (Cosmic Microwave Backgraund) – космический  микроволновый фон.

RA (Right Ascension)прямое восхождение.

Dec (Declination) – астрономическое склонение.

Абсолютная система отсчёта (АСО), выделенная система отсчета) – система отсчёта, относительно которой покоится эфир электродинамики Максвелла.

Привилегированная система отсчета [1]система отсчета, удобная в рамках решения данной задачи.   

Метагалактика - всё то, что находится в пределах наблюдения.

Вселенная – вся наблюдаемая материя и всё то, что пока еще недоступно наблюдению. 

ИСО – инерциальная система отсчёта.

Космический  микроволновый фон (КМФ), реликтовый фон) – поле электромагнитных волн сантиметрового диапазона, присутствующее в каждой точке космического пространства.

ПО     принцип относительности.

СО – система отсчёта.

ТО – теория относительности.

ЭМВ – электромагнитные волны.

Примечание. Правильное написание имени голландского физика, лауреата Нобелевской премии за 1902 г.: Хе′ндрик А′нтон Ло′рентц (Hendrik Antoon Lorentz) [2, с. 179], а не «Ге́ндрик А́нтон Ло́ренц» , как пишут неправильно почти во всех книгах по физике и в Интернете. Людвиг Лоренц – датский физик и современник Хендрика Лорентца.   

 

2. Анизотропия КМФ и светоносный эфир

В 1964 г. на волне 7,35 см Арно А. Пензиас и Роберт В. Вилсон (“Белл Телефон”)  обнаружили микроволновое излучение космического фона. Нечто вроде радиошума, подобное излучению черного тела при температуре около 3 K. В 1978 году радиоастрономы получили за это открытие Нобелевскую премию.

Происхождение фона сторонники Большого взрыва объясняют   «деградацией» излучения, образовавшегося в первой его фазе. Сторонники баллистической теории Ритца предлагают другое объяснение [3, с. 244]: это то, во что превратился свет, идущий с окраин Метагалактики. Движущееся с около световой скоростью тело излучает фотоны во все стороны и, в частности, в направлении, почти противоположном движению и почти перпендикулярном к лучу зрения наблюдения. Скорость таких фотонов может быть сколь угодно малой – вот вам и «реликт». Но самое, пожалуй достоверное объяснение даёт квантовая теория вакуума – КМФ порождён диссипацией электромагнитных волн.тск  

     Исследования со спутника COBE аэрокосмического агенства NASA позволили уточнить температуру микроволнового фона (2.726 К) и обнаружить дипольную анизотропию излучения (2.724-2.732 К), обусловленную движением солнечной системы в направлении созвездия Льва со скоростью около 450 км/с [4]. Излучение, навстречу которому движется солнечная система, воспринимается наблюдателем в соответствии с эффектом Доплера с более высокой частотой, чем то излучение, от которого система уходит.  

Следовательно, электромагнитные волны, а, значит, и свет,  распространяются в некоей неподвижной (привилегированной, выделенной()дположитьость ной то электромагнитные колебания тема) среде. Известная всем гипотеза о светоносном эфире оказалась верной. При этом «пристроился» и космический фон – это не реликт, а, как предполагают Обухов и Захарченко [5], лишь шума этого эфира.  

 

3.  Эксперименты по анизотропии электромагнитных колебаний

Анизотропии электромагнитных волн в течение более чем ста лет было посвящено множество  экспериментов, в ходе которых использовались самые разные методы и технические средства, в частности: приборы типа интерферометра Майкельсона, установки типа Физо, спутниковая аберрация света. Для среднего значения скорости Земли в них получены, к примеру, такие значения, км/с:

8-9 – Майкельсон-Морли, 1887 г. [6].

420 ± 30  Miller, 1925/1926 гг., интерферометр Майкельсона [6],

433 – Toрр-Koлен, 1981 г., распространение радиосигналов по кабельным линиям[6].

362 ± 30 – Маринов, 1984 г., эксперимент типа Физо [6].

430 – Де Витт, 1991 г., распространение радиосигналов по кабельным линиям [6].

600 – Штырков, 2005 г., наблюдения за спутниковой аберрацией [7].

418 – Кахилл, 2006 г.,  распространение радиосигналов по кабельным линиям [6].  

Конечно, разброс в скоростях значительный, но даже расходись они хоть в пять раз, значение этих экспериментов переоценить невозможно – все они неопровержимо доказывают одно и то же – скорость распространения электромагнитных волн анизотропа.казывают существование

 

3.1. О расчёте газовых интерферометров типа Майкельсона

Это приборы использующие релятивистские эффекты второго порядка малости по v/c. Поэтому расчёт интерферометра по теории Ньютона, который провёл Майкельсон, оказался неверным. Как их калибровать, использовать и обрабатывать полученные с их помощью данные, физики стали понимать лишь к 2002 г. – спустя 97 лет после создания СТО и через 115 лет после знаменитого эксперимента 1887 г. Этому способствовали [6]: 1) обнаружение того, что газ в плечах интерферометра играет исключительную роль для результатов измерений; 2) разгадка смысла калибровочной константы Миллера, которую он определял по орбитальному движению Земли вокруг солнца. В газовых интерферометрах Майкельсона отчётливо проявляется эффект Фитцджеральда-Лоренца – сжатие тела при больших скоростях движения. Сжатие реальное, динамическое в отличие от иллюзорного кинематического по СТО Эйнштейна. В интерферометре ницй; 2)  метра играет  Майкельсона измеряются изменения в разности времён прохода двух когерентных лучей в двух взаимно перпендикулярных направлениях между зеркалами при вращении прибора; индикатором этих изменений является сдвиг интерференционных полос. Эффект обусловлен абсолютными движениями Земли и светового луча в 3d-пространстве, соответственно, со скоростями v и с, а не движением луча относительно аппаратуры и наблюдателя. Однако при этом, чисто по техническим причинам, лучи света должны проходить через газовую среду. Используя известную формулу  L|| = L(1 – v2/c2)1/2 (L|| – длина плеча интерферометра, параллельная абсолютной скорсти), Р.Т. Кахилл [4] получил для разности времён прохождения лучей следующее соотношение:

                                   Δt = (n2 – 1) (L/c) v2/c2 +  O(v4/c4)                               (3.1)

Из него следует, что как детектор абсолютного движения интерферометр работает лишь в газовой среде с показателем преломления n > 1.      С учётом сдвига Френеля получена и более точная формула:

                                   Δt = (k2 L vp2/c3) cos (2(θ - ψ)),                                      (3.2)    

где k = n (n2 - 1); для интерферометра с горизонтальным расположением плеч: vp – проекция вектора абсолютной скорости на плоскость интерферометра, θ – азимут одного плеча интерферометра относительно локального меридиана, ψ – азимут абсолютной скорости движения относительно плоскости интерферометра.

      Однако если зеркала интерферометра расположить в соответствии с расчётной схемой, интерферометр работать не будет – вместо полос в поле зрения мы увидим лишь равномерно освещенное поле. Зеркала, и это Миллер уже знал, следует расположить слегка неортогонально (угол β) так, чтобы в поле зрения полос оказалось не слишком мало, но  и не слишком много. С учётом неортогональности вместо (3.1) имеем:

                       Δt = (k2 L vp2/c3) cos (2(θ - ψ)) + cos(θ - β)                               (3.3)

     

3.2.  Эксперимент Майкельсона-Морли

      Июль 1887 г., воздушный итерферометр, 36 поворотов, абсолютная скорость 8-9 км/с  (расчёт по теории Ньютона). Этот результат можно получить и из (3.3), положив k = 1. Для воздуха (n = 1.00029,  k2 = 0.00058) сдвиг полос мал.

Если на экспериментальную кривую Δλ/λ = ƒ(θ) Майкельсона-Морли (Кливленд, Огайо, 11 июля 1887 г., 12:00 местного времени) наложить кривую, рассчитанную по (3.3) (ψ =140º, vp = 400 км/с ), получится очень хорошее совпадение, Рис. 3.1.вую, рассчитанную по ( 3.3теории Ньтона

 

 

Рис. 3.1. Результат наложения расчётной кривой по (3.3) на экспериментальную кривую Майкельсона-Морли [6].

Таким образом, проведи авторы эксперимента свои расчёты верно или хотя бы прояви большую веру в полученные данные, никакой теории относительности Эйнштейна, конечно, и не было бы. Авторы отказались от признания значимыми своих данных только лишь потому, что скорость абсолютного движения оказалась существенно ниже орбитальной скорости Земли в 30 км/с.    

Резюме по эксперименту Майкельсона-Морли: 1) доказано существование абсолютного движения; 2) для расчёта интерферометра следует использовать релятивистскую теорию Лорентца-Пуанкаре, а не теорию Ньютона, 

 

3.3. Эксперименты Миллера

     Миллер нашёл ошибку в статье Майкельсона 1887 г. и понял, что теория интерферометра Майкельсона неверна. Но другой теории у него не было и он решил устранить ошибку в расчётах путём введения весового множителя k. Численное значение множителя было определено после исследования изменения во времени суммы двух векторов – орбительного движения Земли и абсолютной галактической скорости солнечной системы. Сделав в течение 1925/26 гг. 8000 поворотов интерферометра, Миллер определил значения k и скорость солнечной системы, а затем снял зависимость Δλ/λ = ƒ(θ) при RA= 5.2 hr, Dec= -67º.

Экспериментальная кривая хорошо совпала с расчетной кривой по (3.3) при следующих значениях параметров: ψ = 158º, vp =  351 км/с. Скорость света  зависит от направления распространения! В соответствии с новейшей теорией гравитации [4] галактическая скорость солнечной системы в направлении RA= 5.2 hr, Dec=-67º равна 420 ± 30 км/с.

Таким образом, распространённое среди физиков наших дней убеждение в том, что газовый интерферометр Майкельсона не способен обнаружить сдвиг интерференционных полос, неверно.

 

3.4. Другие эксперименты с газовыми интерферометрами Майкельсона

      Два старых эксперимента с гелиевыми интерферометрами [8, 9] подтверждают недавно открытый эффект преломления (для гелия n=1.000036, k= 0.00007). С учётом этого эффекта данные, полученные на гелии, совпадают с данными воздушных интерферометров.

 

 3.5. Анизотропные эксперименты на коаксиальных кабелях

      Приборы на коаксиальных кабелях являются приборами первого порядка малости, т.к. позволяют обнаружить эффекты абсолютного движения, пропорциональные отношению v/c. Это стало возможным благодаря созданию прецизионных датчиков очень малых промежутков времени времени. Открылась новая технологическая ниша прямых, «идеальных» экспериментов по доказательству существования абсолютного движения.   

3.5.1. Эксперимент Торра и Колена

Одним из первых односторонних экспериментов на кабелях был эксперимент Торра и Колена (Torr and Kolen, Utah University, 1981, [6]). Двое рубидиевых часов на концах кабеля длиной около 500 м (закопан в землю и заполнен азотом под давление 2 psi), генератор радиосигнала частотой 5 МГц. Максимум эффекта наблюдался, обычно, в моменты времени, определяемые по методике галактических скоростей Миллера. Правда, кажется, экспериментаторы ничего не знали о его работе. Результаты эксперимента: космическая скорость – 433 км/с, направление: RA= 5.2 hr, Dec=-67º, флуктуация времени прохождения сигнала и времени максимальной нестабильности – 1-2 ns. Нестабильность, предположили, возникла из-за турбулентности эфира у Земли.      

Самое важное в этом эксперименте – зависимость от сидерического времени флуктуаций скорости и времени, когда сигнал распространялся с минимальной скоростью, совпало с тем, что было предсказано.

 

3.5.2. Эксперимент Де Витта

      Эксперимент Де Витта (De Witte, 1991 г.), продолжавшийся более 178 дней [6], является наиболее важным из всех экспериментов на коаксиальных кабелях, посвящённых анизотропии. Результаты эксперимента полностью согласуются с данными Майкельсона-Морли 1887 г. Оба эксперимента, считает Кахилл [там же] будут вне всякого сомнения признаны одними из самых важных физических экспериментов. Независимо и с помощью совершенно разной экспериментальной техники техники они получили одно и то же значение для скорости абсолютного движения солнечной системы и обнаружили турбулентность эфира у Земли – ни что иное как результат действия  гравитационных волн.

      Эксперимент проводился в рамках проекта Belgacom (the Belgium telecommunications company) по синхронизации двух кластеров атомных цезиевых часов, установленных в зданиях на Rue du Marais и on Rue de la Paille. В каждом кластере для контроля и управления было установлено по трое часов: A1, A2, A3 и B1, B2, B3. Здания соединяли  два закопанных в землю коаксиальных кабелей длиной 1.5 км. Частота радиосигнала, посылаемого в обоих направлениях – 5 МГц.

      Анализируя данные измерений Де Витт понял, что абсолютное движение существует. Найденное RA для экстремумов времени распространения сигнала почти точно совпало со значением, указанным Миллером: RA=5.2 hr, Dec=67. Определить склонение скорости Де Витт не смог, т.к. нужные для этого наблюдения велись лишь в течение трёх дней. Но если положить его равным 60S, то скорость будет равна

430 км/с. Близко к данным Миллера и Майкельсона-Морли.

 

3.5.3. Эксперименты, проведенные в Австралийском университете Флиндера

      Для преодоления недостатков, присущих измерениям на кабельных линиях, измерения проводились с помощью детектора гравитационных волн [6]. Дело в том, что для измерений на кабельных линиях нужны атомные часы и соответствующая электроника для генерации и детектирования, но уже только стабильность атомных часов в течение дня является проблемой. Её удалось решить с помощью оптиковолоконного детектора, который был создан на базе страного и пока ещё так и не понятого эффекта – время прохождения сигнала по оптическому кабелю не зависит от его пространственной ориентации.

Рис. 3.2. Схема экспериментальной установки. Двойными линиями изображены коаксиальные кабели, одиночными – оптиковолоконные. Rb – рубидиевые часы, DSO   –цифровой запоминающий осциллограф, OE, EO – конверторы «Оптика/электро», «Электро/оптика».

      Детектор ориентирован с севера на юг вдоль меридиана. Часы Rb генерируют два радиосигнала частотой 10 МГц для модуляции инфракрасного сигнала (1.3 мкм) и  радиосигнала от A к B; конвертор ОЕ демодулирует инфрасигнал и отправляет радиосигнал по кабелю от C к D; осциллограф измеряет сдвиг фаз между двумя идущими в противоположных направлениях радиосигналами. Подробное описание аппаратуры и анализа полученных данных можно найти в [6], поэтому я приведу здесь лишь только то, что соответствует теме обзора.

1. Время прохождения радиосигналов, как и у Де Витта, зависит от времени суток и меняется день ото дня. Влияние температуры учтено. Флуктуации в данных объяснены вращением Земли и воздействием гравитационнх волн.      

2. Наибольшая разница во временах прохождения сигналов (г. Аделаида) наблюдалась в 17.5 ± 2 hrs сидерического времен при RA = 5.5 ±  2 hrs – направление  движения Земли по таким данным оказывается близким к тому, что получено Де Виттом и Миллером.  

3. Результаты расчёта склонения и скорости Земли в 3d-пространстве: δ = 72 º S, v = 418 km/s, т.е. то, что Миллер получил ещё в сентябре 1925 г.    

 

4. Опровержение СТО Эйнштейна

4.1. Три интерпретации теории относительности

Первым, кто сформулировал принцип относительности, был Анри Пуанкаре [1]: все физические законы одинаковы во всех инерциальных системах отсчёта. И он же ввёл в обиход термин «Теория относительности». Различают два варианта принципа относительности – сильный и слабый. Сильный: невозможно обнаружить равномерное движение СО по всей совокупности явлений, используя лишь измерения внутри самой системы. Слабый: невозможно обнаружить равномерное движение СО по подавляющему большинству явлений, используя лишь измерения внутри самой системы.  

По совокупности признаков: «Принцип относительности» и «Выделенная система отсчета» все развитые интерпретации ТО можно подразделить на три группы [3]:

Группа 1: сильный ПО, выделенной ИСО не существует.

Группа 2: сильный ПО, выделенная ИСО существует.

Группа 3: слабый ПО, выделенная ИСО существует.

К первой группе следует отнести, в частности, СТО Эйнштейна; ко второй – теорию Пуанкаре, разделявшего идеи Лоренца, но не верившего в возможность обнаружения абсолютного движения; к третьей – теории [4, 7, 10 и другие] и теорию неподвижного эфира Лорентца-Пуанкаре.

 

4.2. Теоретическое опровержение СТО

      Любая научная теория считается ложной, если в какой то момент в ней обнаруживается хотя бы одно внутреннее логическое противоречие. У СТО таких противоречий (парадоксов) множество. Один из самых простых и хорошо известных парадоксов – парадокс о близнецах. СТО утверждает, что движущиеся часы реально идут замедленно, т.е. после возвращения их из полета в точку исхода покоящийся наблюдатель обнаружит, что «стрелки» его часов будут показывать большее время. Однако критик СТО на это заявляет: инерциальные системы отсчета эквивалентны и потому часы должны показывать одно и то же время. Уловка  со ссылкой на неэквивалентность систем (мол, одна-то система ускоряется) не проходит – движущиеся часы накапливали свое отставание в процессе полета, а не при сколь угодно малом времеи разворота.

     

4.3. Экспериментальное опровержение СТО

      Второй постулат СТО утверждает, что скорость света постоянна во всех ИСО. Эксперименты разных лет, выполненные разными авторами и по разным технологиям более, чем убедительно, опровергают эту догму.

Несостоятельно и одно из важнейших следствий теории – любая скорость передачи взаимодействия не может превышать скорость света. Из эксперимента по двум запутанным фотонам следует [22]: скорость передачи взаимодействия между ними примерно в сто тысяч раз превышает скорость света. Эйнштейн знал об этом явлении и считал его основным препятствием для всеобщей применимости теории относительности. Можно привести и другие эксперименты, в которых с высокой степенью достоверности было показано, что скорость передачи взаимодействия может значимо превышать скорость света.  

 

4.4. Высказывания о СТО известных деятелей науки и техники

Хендрик Лорентц: «...голландский физик полностью усвоил формализм СТО и излагал его в своих лекциях, однако до конца жизни так и не принял его интерпретацию: он не собирался отказываться от представлений об эфире («лишней сущности», согласно Эйнштейну) и об «истинном» (абсолютном) времени, определяемом в системе отсчёта покоящегося эфира...» [11].

А. Пуанкаре: «Для Пуанкаре теория Эйнштейна казалась лишь слабой попыткой объяснить небольшую часть явлений, полностью охватываемых теорией Лорентца» [12].

А. Майкельсон о теории относительности: "собственная работа породила это чудовище" [13].

Пол Дирак: «...Если пересмотреть вопрос, то теперь могут быть выдвинуты солидные соображения в пользу постулирования светоносной среды» [14].

В. Макмиллан:  «За сорок лет, прошедших после попытки Майкельсона обнаружить ожидавшееся движение Земли относительно эфира, мы отказались от всего, чему нас учили раньше, создали постулат, самый бессмысленный из всех, который мы только смогли придумать, и создали неньютоновскую механику, согласующуюся с этим постулатом» [15].

Н.Тесла: “Считать это физической теорией могут только наивные люди” [16].

Хатч Рональд Рэй (специалист по GPS и радиолокации) открыто и аргументировано признался, что результаты GPS, космические радиолокационные наблюдения противоречат специальной и общей теории относительности [17].

Брайен Г. Уоллес (Сент-Питерсберг, Флорида, 33710 (США): «... я представил подтверждение межпланетной радиолокацией того факта, что скорость света в космосе равнялась с+v, а не «с»...» [18].

Н.Е. Жуковскийсновоположник аэродинамики): «Я убежден, что проблемы громадных световых скоростей, основные проблемы электромагнитной теории разрешатся с помощью старой механики Галилея и Ньютона ...» [19].

И.В. Кузнецов И.В.: «Настоящее толкование больших скоростей не даёт ничего, кроме отказа от теории относительности Эйнштейна» [20].

И.И.Смульский (доктор ф.-м. наук): « Логика ТО, ее аргументация – это, конечно, извращенная форма мышления. Включение теории относительности в школьную прогорамму равносильно воспитанию молодого поколения на мышлении обитателей сумасшедшего дома» [21].

 

5. Почему официальная физика не признаёт ложность СТО

     Руководящие посты в РАН РФ занимают релятивисты (академики: Е.Б. Александров, В.В. Козлов, Э.П. Кругляков В.А., Рубаков и др.), и во всех странах мира дело обстоит примерно так же. Кто-то из них, полагаю, защищает СТО из чисто политических соображений, кто-то потому, что сделал карьеру на апологии этой псевдонауки, а кто-то,  всё ещё фанатично верит в убогую сказку второго постулата.

      Участники IX Международной конференции «Пространство, Время, Тяготение»

(Санкт-Петербург, август 2006 года, [23]) господам:

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину, Председателю Совета Федерации Федерального Собрания РФ  С.М. Миронову,  Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ,  Б.В. Грызлову, Министру образования и науки РФ А.А. Фурсенко, Президенту Российской Академии наук академику Ю.С. Осипову,

направили открытое письмо «История столетнего геноцида» от 05.09.08 г. с просьбой поддержать инициативу учёных по организации и проведению широкой научной дискуссии по фундаментальным проблемам естествознания и философии для преодоления искусственно созданного кризиса, от которой на протяжении вот уже ста лет уклоняется Академия Наук.

Не многого просили ученые – лишь только помощи в организации научной дискуссии и вскоре получили ответ и Заключение Государственной экспертизы от 14.10.2008 г., исх. №491. Директор Международной общественной организации «Ньютоновское общество» Черепенников В.Б. (изобретатель двухтактного двигателя внутреннего сгорания с гидропневмопередачей; лауреат VII Международного конкурса «Золотая медаль. «Европейское качество»»; награждён орденом «За возрождение России. XXI век» и мн. другое) оценил их так: «...не приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан» (статья 10.1.3), не даны ответы по существу ни на один из поставленных в обращении вопросов» (статья 10.1.4)... Фактически содержания ответов сводятся к бездоказательным общим фразам, свидетельствующим либо о некомпетентности рецензентов, либо о попытках сокрытия уголовных преступлений по предъявленным в обращении обвинениям».

Время работает против релятивистов – кардинальная ревизия фундаментальных основ теоретической физики набирает обороты.

 

Источники информации

1. Зайцев О.В. Гравитационная постоянная или меняющийся гравитационный коэффициент. http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st121/termins.htm

2. Мусский С.А. 100 великих нобелевских лауреатов. – М.: Вече, 2004. – 480 с.

3. Демин В.Н., В.П. Селезнёв. Мироздание постигая. М.: Молодая гвардия, 1989. – 268 с.

4. Шульман М.Х..  Об экспериментальном доказательстве существования во Вселенной выделенной системы отсчета. http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/shulman_ob_exper.htm.

5. Обухов Ю.А., Захарченко И.И. Светоносный эфир и нарушение принципа относительности. Ноябрь, 2001. http://rusnauka.narod.ru/lib/author/obuhov_yu_a/1/

6. Reginald T. Cahill. . A New Light-Speed Anisotropy Experiment: Absolute Motion and Gravitational Waves Detected. Progress in Physics, 4, 73-92, 2006.

7. Штырков Е.И. Обнаружение влияния движения Земли на аберрацию электромагнтных  волн... http://bourabai.kz/articles/ru.html

8. Cahill R.T. Gravity, “dark matter” and the fine structure constant. Apeiron, 2005, v. 12(2),     144–177.    

9. Cahill R.T. “Dark matter” as a quantum foam in-flow effect. In: Trends in Dark Matter    Research, ed.   

10. Marinov S. New Measurement of the Earth’s Absolute Velocity with the Help of the Coupled Shutters Experiment. Progress in Physics. 2007, Т 1. С. 31-37.

11. Исследования по истории механики. М., 1981, с.58-70.

      Или: http://www.alberteinstein.ru/21/

12. Голдберг С. Молчание Пуанкаре и теория относительности Эйнштейна.

      http://alexandr4784.narod.ru/goldberg

13. УФН, 1971, том 104, вып. 2, С.303, http://ufn.ru/ru/articles/1971/6/d/. Или:

      http://romix1c.livejournal.com/18574.html

14. Мамедов Дж.М. О ПРОБЛЕМЕ «СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ».

      http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=6571

15. Гарднер Мартин. RuLIT.Net "Теория относительности для миллионов".

     http://www.rulit.net/books/teoriya-otnositelnosti-dlya-millionov-read-211761-18.html

16. Альберт Эйнштейн. Сайт о великом ученом, философе, общественном деятеле. http://www.albert-einstein.ru/21/

17. Свидетельства GPS и ГЛОНАСС в пользу БТР.  

http://ritz-btr.narod.ru/gps.html

18. Радиолокационное свидетельство того, что скорость света в космосе не равна «с».  http://ritz-btr.narod.ru/radar-2.html

19. Жуковский Н.Е, Полное собрание сочинений в 10 томах. Издательство ОНТИ  НКТП СССР, М-Л., 1937 г., т.9, с. 245–260.

Или: http://www.imyanauki.ru/rus/scientists/1150/facts.phtml

20. Мамедов Дж.М. О ПРОБЛЕМЕ «СВЕТОНОСНОЙ СРЕДЫ».

      http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=6571

21. Смульский И.Н. Статья, приложенная к отзыву на статьи Ю.П. Бровко в «Молодой гвардии» (№8/95) и в «Природа и человек» (№8/98).

22. Квантовая механика опровергла Эйнштейна.      

      http://lenta.ru/news/2008/08/14/quantum/

23. В. Б. Черепенников история столетнего геноцида.  

 

             http://podelise.ru/docs/9028/index-11497.html

                                                                     Басков П.Г., 15.07.16