П.Г. Басков

Критика гипотезы Большого взрыва

 

Гипотеза Большого взрыва считается  стандартной теорией официальной релятивистской космологии. Однако у неё великое множество оппонентов, как среди специалистов, так и дилетантов.  «Очень  трудно,  вопреки  здрвому  смыслу,  убедить  себя в  том,  что  ВСЁ  необъятное  космическое  пространство,  заполненное неисчислимым  количеством  звёзд,  создано  из  НИЧЕГО.  Такое действительно  не  может  быть,  потому  что  не  может  быть  нигде  и никогда,  даже  во  Вселенной!», – пишет Герман Пролл [1]. Устами Германа, не сомневаюсь, глаголит истина.

 

1. Термины и сокращения

     Термины со снаком «*» предлагаются автором в порядке обсуждения.

астрономическая Вселенная – всё, что доступно наблюдению*.

Вселенная – всё, что есть в природе*. И то, что видят астрономы, и всё то, что находится за радиусом видимости. Всё, всё, всё!

ГБВ – гипотеза Большого взрыва. Подчёркиваю, не теория, что неверно, а именно гипотеза.

Метагалактика (устаревший термин) – синоним термина астрономическая  Вселенная.

ОТО – общая теория относительности А. Эйнштейна.

Big Bang – уничижительное английское название  гипотезы о сотворении Вселенной во время взрыва. В русском языке название облагородили, назвав гипотезу Большим взрывом.

 

2. Кто автор гипотезы Большого взрыва

Гипотезу о Большом взрыве выдвинул в 1927 г. католический монах по имени Жорж Леметр. Монсиньор Жорж Анри Жозеф Эдуард Леметр (17.07.1894 – 20.06.1966) –  бельгийский римо-католический священник, почетный прелат, профессор физики и астроном Католического университета Лувена. Леметр пошел дальше Фридмана, сделав вывод о том, что должно иметь место первоначальное "подобное творению" событие. Он считал, что у этого мира было начало и его ждет конец, и что это знание послужит обращению к вере в Создателя многих людей» [2] . 
     В 1927 году была опубликована статья Леметра «Однородная Вселенная постоянной массы и возрастающего радиуса, объясняющая радиальные скорости внегалактических туманностей».

Эйнштейн, узнавший об этой теории, сказал следующее: «Ваши вычисления правильны, но ваше знание физики – ужасно» [там же].

Названием гипотеза обязана английскому астроному Альфреду Хойлу, который, веря в стабильность существования Вселенной, был её противником. Разработкой ГБВ на базе ОТО Эйнштейна занимались, в частности, А.А. Фридман и Д. Гамов в середине 60-х прошлого столетия.

 

3. Опровержение гипотезы Большого взрыва

      Для опровержения любой гипотезы достаточно лишь одного противоречащего ей факта. Для ГБВ таких фактов существует множество, ниже приведены лишь некоторые хорошо известные  и «неопровержимые».

3.1. Статистическая однородность характеристик галактик

     При написании этого пункта использовались, главным образом, материалы монографии Игнатовича В.Н. [3]. «…Получены доказательства того, что удельная плотность наиболее мощных источников энергии во Вселенной – квазаров и радиоисточников – в прошлом была существенно (до тысячи раз!) больше современной; последние 9 млрд. лет квазары вымирают, рождение новых квазаров не компенсирует угасание старых» [4, с.15].

     Спустя некоторое время было показано, что квазары распределены в пространстве достаточно равномерно, а тенденции в изменении их параметров с расстоянием обусловлены эффектом селекции [5, с.107-108; 6, с.98-99]. В. С. Троицкий [7]: «Статистическая однородность характеристик галактик в пространстве Вселенной свидетельствует о значительном ее возрасте, который по крайней мере, на порядок должен превышать возраст галактик, оцениваемый в 15-20 млрд. лет».

3.2. Возраст скоплений галактик

Ф. Цвикки, исследуя пространственное распределение галактик и скоростей галактик и скоплений, сделал вывод, что возраст скоплений в миллионы раз превышает возраст Вселенной в релятивистской космологии [8]. Было сообщение об обнаружении хорошо структурированного скопления галактик на расстоянии 8 млрд. световых лет и что непонятным является образование такого скопления так давно [9]. А недавно обнаружены молодые галактики на расстоянии 4 млрд. световых лет [10]  и даже 45 млн. световых лет.

3.3. Возраст молекул в межзвёздной среде

В межзвездной среде [11] обнаружены следующие молекулы газов: Н2, H2O, СО, HCN, H2CO, H2CS, CH2NH, НСООН, СН3С2Н. Для их образования несколько атомов должны были встретиться в сильно разреженной космической среде. Тройные соударения атомов при их концентрации 100 штук/см3 случаются лишь раз в 1020 лет, что в десять миллиардов раз больше принятого возраста Вселенной. Вероятность образования молекул из четырех, пяти и большего числа атомов ещё меньше, да и концентрация атомов в космосе при оценках завышена. В космическом пространстве обнаружены даже молекулы аминокислоты глицина H2NCH2COOH, на случайное образование которых 14 миллиардов лет явно недостаточно.

3.4. Пустоты между галактиками. Между галактиками существуют огромные пустоты, на образование которых, учитывая скорость разбегания галактик, должно было уйти не менее 70 млрд лет [12].

3.5. Откуда взялись на Земле тяжёлые элементы

Наше Солнце (как и другие звезды) состоит в основном из водорода и гелия. Тяжелых элементов в нём порядка 1 %. Земля же содержит легких элементов всего около 1 %, а в основном состоит из тяжелых: кислорода (49 %), кремния (26 %), алюминия (7,45 %), железа (4,2 %) и других. Аналогично и некоторые другие планеты и астероиды. К этому добавим, что в солнечной системе имеются метеориты, состоящие из чистого железа или железа с никелем. Откуда же взялась материя Земли и железных метеоритов? Она не могла быть выброшена Солнцем 4,6 миллиарда лет назад, когда оно бьmо почти чисто водородным. Тяжелые элементы не могли образоваться и на самой Земле, где идут только ядерные реакции распада тяжелых элементов.      

     Для объяснения этого противоречия придумали очередную ad hoc: Солнце де не звезда первого поколения, родившаяся вместе со Вселенной 14 миллиардов лет назад, а второго с возрастом всего 6 миллиардов лет. Земля же образовалась 4,6 миллиардов лет назад из материи

существовавшей на месте солнечной системы звезды первого поколения. Эта протозвезда почти полностью переработала свой водород в тяжелые элементы, угасла и взорвалась на мелкие кусочки, которые до сих пор летают в космосе как метеориты и из которых в своё время образовалась наша Земля и другие планеты.

Согласно расчетам время «созревания » первичной звезды составляет 20 миллиардов лет и она должна была родиться минимум 26 миллиардов лет назад, т. е. до рождения Вселенной. К тому же, почему куски из тяжелых элементов не упали на Солнце и откуда на месте протозвезды взялось необходимое для Солнца количество уже переработаиного ей водорода? Откуда взялось на Земле такое большое количество радиоактивного урана, за счет распада которого она не остыла? ГБВ не может рапзумно ответить на эти вопросы.

 

4. Высказывания оппонентов «Большого взрыва»

• Циолковский [13]: «Теперь обратимся к нелепым предположениям о непрерывно расширяющейся вселенной, которые также хотят незаметно или заметно использовать для защиты библейских сказаний».

Х. Альвен, шведский физик и астрофизик, лауреат Нобелевской премии [14]: «...Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определенный момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии «Большого взрыва» служит то, что она является оскорблением здравого смысла… Когда учёные сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется еще худшая бессмыслица».

• Эрик Лернер (Erik Lerner), автор книги «Большого взрыва не было», президент исследовательской компании Lawrenceville Plasma Physics, организатор конференции «Кризис космогонии» (Португалия, 2005 г.) [12]: шансы, что гипотеза Большого взрыва верна, составляют менее чем один на 100 триллионов.

 

5. Причина популярности «Большого взрыва»

Самой популярной космогонической гипотезой, является, вне всякого сомнения, гипотеза о Большом взрыве. Попытки критиковать гипотезу наталкиваются нередко на далеко не научное противодействие [14]. Об этом говорят многие западные авторы. Американский астроном Дж. Бербидж попытался проанализировать причины странной популярности ГБВ и был удивлён тем, что Западе конференции по этой модели проводятся в среднем раз в месяц. В учебниках релятивистская модель излагается как доказанная раз и навсегда и единственно возможная. Опубликовать в научном издании альтернативную статью практически невозможно из-за наличия жесточайшей цензуры. Сторонником альтернативных подходов чрезвычайно трудно получить финансовую поддержку, в то время как для релятивистов она идет широким потоком. Так, известному астроному Х. Арпу было отказано в наблюдениях крупнейшими американскими обсерваториями, поскольку целью его исследований были поиски фактов против релятивистской космологической модели.

ГБВ хорошо вписывается в библейскую теорию сотворения Мира.  Поэтому, вероятнее всего, за этими силами, препятствующими поиску научной истины в космологии, стоят могущественные клерикалы

 

Заключение

      Гипотеза Большого взрыва – оскорбление здравого смысла,  ложные СТО и ОТО Эйнштейна  из той же оперы, но Российская Академия наук чтит их как высоконаучные. Поэтому я, как и многие оппненты ГБВ, считаю реформирование РАН давно назревшей  необходимостью.     

     Самое разумное – это ликвидация этого реакционного органа и создание Общественной Академии наук – как в США. Там тоже приходится бороться с лженаукой, но им всё-таки легче – у них нет ничего подобного вроде нашей РАН.

Источники информации

1. Герман Пролл. Формула вселенной или новый взгляд на Вселенную.

      http://www.proza.ru/2004/07/18-90

2. Алеманов Сергей Борисович. http://alemanow.narod.ru, alemanow@mail.ru 

3. Игнатович В. Н. Введение в диалектико-материалистическое естествознание.

    – Киев: ЭКМО, 2007. – 468 с.

4. Пиблс П. Физическая космология. – М.: Мир, 1975. – 310 с.

5. Товмасян Г. М. Внегалактические источники радиоизлучения. – М.: Наука, 1986. – 240 с.

6. Кропоткин П. Н. Космологическое красное смещение в стационарной Вселенной // Физические аспекты современной астрономии. – Л.: АН СССР ВАГО ГАО, 1985. – С. 94-120.

7. Троицкий В. С. Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва. УФН,  1995. Т. 165, №6. – С. 703-707.

8. Кропоткин П.Н. Космологическое красное смещение в стационарной Вселенной. Физические аспекты современной астрономии. Л.: АН СССР, 1985. – С. 94-12 0.

9. Скопление галактик. Новости физики в сети Internet. УФН, 1998.Т.168, No9. – С.1036.

10. Вблизи Млечного Пути обнаружено множество молодых галактик.

       http://hitech. compulenta.ru//2004//12//23//52898/

11. Петров В.М. Мифы современной физики.      

 http://www.vixri.ru/d/_Petrov%20V.M.%20_Mify%20sovremennoj%20fiziki,%202012,%20224s.pdf

12. Кризис в космологии»: а был ли Большой взрыв?  http://elementy.ru/news/164591

13. К.Э. Циолковский. БИБЛИЯ И НАУЧНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ЗАПАДА (1935 г., 7 февраля).   

     http://ritz-btr.narod.ru/ciolkovsky.html

14. Большие проблемы Большого взрыва. http://www.goldentime.ru/Big_Bang/11.htm4

                                                                 Опубликовано 15.08.2016